|
|
Extraordinario 13 de Noviembre de 2008 ACTA DE LA SESION EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DE ESTA CORPORACION EL DIA 13 DE NOVIEMBRE DE 2.008.- SR. ALCALDE-PRESIDENTE D. Jorge Vázquez Mejías. SRS. ASISTENTES D. Alfredo Aragüete Albero. D. Feliciano González Muñoz.
D Jesús Mª Nieto Pérez.
Abierta la Sesión y declarada pública por la Presidencia a las 20,00 horas, una vez comprobada la existencia del quórum necesario para que pueda ser iniciada, se procede a conocer los siguientes asuntos incluidos en el
ORDEN DEL DÍA 1º.- INFORMACION Y PUESTA A DISPOSICION DE TODA LA DOCUMENTACION EN PODER DE ESTA CORPORACION SOBRE LA SITUACION DE DICHA AUDITORIA, INCLUIDOS LOS DATOS SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE ADJUDICACION A LA EMPRESA AUDITORA, LA ACREDITACION DEL CARÁCTER DE LAS EMPRESAS AUDITORAS QUE PRESENTARON OFERTAS, NOMBRE O NOMBRES DE LOS FEDATARIOS PUBLICOS NOMBRADOS A TAL FIN, CONTRATO REALIZADO ENTRE EL AYTO Y EMPRESA ADJUDICATARIA, QUE REFLEJE LA CUANTIA ACORDADA, LAS FORMAS Y FECHAS DE PAGO Y RESULTADO MATERIAL DE LA AUDITORIA. Tomó la palabra Dª Mª Josefa Benito a fin de señalar que el Pleno se convocaba a instancias del Partido Popular ya que no tenían documentación alguna sobre la auditoría y que al mismo acudían sin documentación. Don Feliciano González presentó las tres ofertas de las que se dipuso en su momento, cuales fuesen, una de Real Consulting por valor de 35.000 Euros, otra de Auditex Global por importe de 26.200 y finalmente otra de Compos Auditores por valor de 30.000 €, y que el resultado del informe no estaba concluido. Don Jaime Sanabria recodó que en Comisión de Hacienda se informó del comienzo de los trabajos de la auditoría y que le constaba que habían solicitado y obtenido información en la secretaría general sobre la auditoría. Dª Mª Josefa Benito indicó que no tenia documentación alguna pese a que la había pedido reiteradamente pero que aún no tenían nada, leyendo un acta de un Pleno anterior en la que se referían tres empresas de Madrid. Don Feliciano González manifestó que en ese acta se reflejaba fielmente lo comentado en el Pleno, los importes de las ofertas pero que no recordaba si había señalado si era con o sin iva, que las empresas eran una de cordoba , otra de Madrid y la tercera también de Madrid. Que se había cogido la oferta de Auditex Global por importe de 26.200 €. Dª Mª Josefa Benito preguntó por la mecánica de adjudicación, contestando el Sr Alcalde que se había cogido la oferta más baja, a través de invitaciones a participar, ya que estaba dentro de sus competencias, debatiéndose este punto sobre la aplicación de la antigua o la nueva Ley de Contratos. A preguntas de Dª Mª Josefa Benito se informó que el periodo auditado sería el de la anterior legislatura, el alcance sería de las cuentas detalladas del Ayuntamiento, de esos cuatro años, y que la empresa adjudicataria estaba definida en la oferta, con su cif. Don Feliciano González le indicó que las empresas se encontraban perfectamente definidas en las ofertas, a excepción de una, no aceptada. Dª Mª Josefa Benito se preguntó porque no se le entregaba esa documentación, a lo que el Sr Alcalde indicó que conforme estuviese completa se le entregaría todo. Le fueron exhibidos los contratos por parte de Don Feliciano González. Don Miguel Ángel Muñoz se quejó de no tener documentación, y que había acudido a la Secretaría con la antelación legal oportuna y no se le había entregado ni un solo papel. El Sr Alcalde negó la afirmación de que no se les hubiese entregado nada en secretaria mostrando el expediente con su recibí debidamente firmado. Dª Mª Josefa Benito reconoció ahora tenerlo, dándole lectura a los mismos. De nuevo solicitó el pliego de condiciones, reconociendo el Sr Alcalde que no lo había. Sobre la habilitación presupuestaria para el pago el Sr Alcalde contestó diciendo que no estaba pagada. Don Feliciano González señaló que cuando la empresa termine ya se habilitará la partida necesaria y que ella sabía que sin partida concreta se habían efectuado pagos, desde siempre, en todas las legislaturas en el Ayuntamiento y que le constaba de las presiones por parte del Alcalde a la empresa para que la entregase y que además se contaba con un compromiso de la Diputación para pagar el cincuenta por ciento del gasto de la auditoria. Salió a colación la obra del museo y los compromisos no escritos por parte de la Diputación. Dª Mª Josefa Benito preguntó por la composición de la mesa de contratación, contestando el Sr Alcalde que estaba dentro de sus competencias, no habiendo por lo tanto mesa de contratación. De nuevo volvió a pedir la documentación física de la auditoría. Don Jaime Sanabria recordó que el Partido Popular se jactaba de que el Ayuntamiento tenía superávit siendo por tanto responsables de que el equipo de gobierno haya solicitado la auditoría para demostrar lo contrario y que si consideraba que el Sr Alcalde no lo había hecho bien que lo denunciasen en el juzgado. Dª Mª Josefa Benito tachó de mentira las afirmaciones de Don Jaime Sanabria, dando a continuación lectura a la documentación obtenida de la Secretaria General, en sus distintos documentos, alegando finalmente la ilegalidad del procedimiento y apostillando que todo esto era una venganza personal hacia su persona, dirigiéndose a Don Feliciano González. Éste le contestó que si que había fedatario público ya que muchas veces Don José Carlos Pérez había sustituido a los secretarios, que el recibo estaba correctamente devuelto precisamente por no cumplir la empresa las condiciones pactadas ni haber consignación, habiéndose aclarado ya el tema con la referida empresa, de cómo no había factura aprobada alguna ni se había suplementado crédito alguno en el expediente, ya que no hay fecha de entrega cierta del informe, que mas de cien municipios en España estaban siendo auditados, incluso cercanos, no siendo por tanto ilegal y que la Diputación abonará la diferencia, al igual que a otros municipios en nuestra zona, y que lo personal resulta que es ahora solo suyo, que parecía lo quería mucho. Don Jaime Sanabria manifestó que la rendición de cuentas al Tribunal de Cuentas es obligatorio y que el hecho de se presenten las cuentas no suponía que las cuentas fueran idílicas y que por tanto no era nada extraordinario pero si que es cierto que hay Ayuntamientos que no las presentan. el hecho de la pretensión del cobro demostraba la no afinidad de la empresa al equipo de gobierno, sino mas bien su independencia y que en su momento los informes serían públicos. El Sr Alcalde dio por suficientemente debatido el tema del primer punto del orden del día, ya que estaban contestadas las peticiones determinadas en la solicitud del Pleno extraordinario y que se determinaban específicamente en el primer punto del orden del día, ante las protestas del grupo del Partido Popular.
EL ALCALDE-PRESIDENTE,
DILIGENCIA.- PARA HACER CONSTAR QUE LA PRESENTE ACTA CONSTA DE 4 (CUATRO) HOJAS DE PAPEL TIMBRADO DEL ESTADO CLASE 8ª; OCUPANDO LOS FOLIOS DEL PRESENTE LIBRO Nº 0H5867205 Nº0H5867208, EN SU ANVERSO; DOY FE.
Fdo.: Jorge Vázquez Mejías. Fdo.: Jesús Mª Nieto Pérez. |
 |
|
